Как люди в интернете заставляют работать суды
8 октября прошлого года в 11 часов вечера бывший госаудитор Талгат Нуртаев подкараулил на парковке свою бывшую жену, юристку Айман Асанову и нанес ей 18 ударов ножом. 17 мая судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Алматы Еркин Майшинов приговорил убийцу к полутора годам лишения свободы.
Судья счел, что Нуртаев, долго выслеживавший свою экс-супругу, находился в состоянии аффекта и поэтому приговор оказался столь мягким. Поскольку с 14 октября Нуртаев находился в СИЗО, то срок шел из расчета один день за два и вскоре мужчина должен был оказаться на свободе. Для страны, в которой от рук своих мужей умирают по меньшей мере 400 женщин в год – а это больше, чем одна убитая каждый день, это было показательное решение.
Эта история быстро стала достоянием общественности и в социальных сетях развернулась дискуссия о соразмерности преступления и наказания, о нормализации насилия в отношении женщин, о коррупции в судах и мужской солидарности. К апелляции по делу об убийстве Айман Асановой присоединился известный адвокат Джохар Утебеков. Накануне заседания он с разрешения родных выложил видео с камер наблюдения на парковке, которые засняли как Талгат Нуртаев убивал свою жену. Оно вызвало ещё больший гнев “интернет-общественности”. Перед рассмотрением апелляции Утебеков сообщил, что алматинская прокуратура отказалась обжаловать приговор суда и казалось, что шансов на справедливость мало и в широко декларируемом “Новом Казахстане” вполне нормально убить человека, отсидеть несколько месяцев в СИЗО и выйти на свободу.
Но во вторник Алматинский городской суд отменил приговор судьи Майшинова, впереди пересмотр дела. Будет назначен новый судья, но неизвестно, будет ли дана правовая оценка деятельности Еркина Майшинова, будут ли изучены другие его приговоры , как того требуют люди в интернете.
Это не просто история о том, как казахстанский суд бывает неожиданно мягок к убийцам, но и том, как важна публичность. Сколько подобных дел остаются вне соцсетей, когда родные убитых не в силах вынести подробности страшных событий на всеобщее обсуждение? Или не имеют выходов на лидеров общественного мнения? Сколько требований о справедливости тонет в ежедневном информационном потоке? Сколько таких историй мы не услышали и не услышим?
Сложившаяся система такова, что чаще всего только публичность и ощущение всеобщего осуждения могут привести к пересмотру резонансного дела. Не чувство справедливости, не работа прокуроров, не буква закона, а огромная волна негодования в интернете. Активные пользователи соцсетей становятся той массой, которая заставляет шестеренки судебной машины вертеться в сторону справедливости. И это должен быть тревожный знак для судебной системы и государства в целом. Ведь в какой-то момент может показаться, что справедливость только в соцсетях и не проще ли решать все с помощью лайков и дизлайков?
В одном из комментариев Утебеков отметил, что его самого не сильно радует такая “фейсбучная справедливость”. Судебная система не должна работать только под нажимом интернет-общественности, прокуроры обязаны делать своё дело, а не заниматься отписками.
Когда только после волны негодования отменяется решение суда, то как это выглядит для системы? Единичный сбой или системная ошибка? Или знак того, что нужно меняться, а каждому судье необходимо помнить, что любое его дело может обсуждаться публично, что предыдущие его решения тоже могут стать достоянием общественности и главный надзорный орган уже не столько прокуратура или Верховный суд, а сам народ.
