Ермек Турсунов, режиссёр, специально для Vласти
Я тут недавно копался в своём архиве и наткнулся на любопытную выписку. Опубликовал её «Шпигель» в 1996 году.
Вот она:
- Дочь Берии – жена Гришина.
- Сестра Романова – жена Зайкова.
- Щербицкий – зять Ворошилова.
- Громыко – зять Вышинского.
- Вторая дочь Вышинского – сестра жены Громыко. Её муж – Сабиров Максуд – тесть Горбачева.
- Дочь Громыко – жена Власова (бывший Председатель Совмина РСФСР).
- Сын Громыко – зять Устинова.
- Внучка Громыко – жена секретаря Азербайджана Визирова.
- Правнучка Громыко – Катя Лычева.
- Сестра Громыко – жена второго секретаря Азербайджана Мансурова.
- Дочь Сабирова – Рахима Махмудовна (Раиса Максимовна Горбачева).
- Дочь Горбачева – невестка Чазова.
- Сестра Горбачева – жена Алиева.
- Сестра Алиева – жена Лигачева.
- Дочь Лигачева – жена второго секретаря УССР...
Ну и так далее. Список имеет продолжение.
Полагаю, у нас в стране тоже можно составить подобную генеалогию.
О чём оно говорит – такое вот щежире?
Наверное, о нравах. О мировоззрении. О порядках. Об устоях и представлениях. О традициях и взглядах на жизнь.
В общем-то, это не новость. Всякое отступление от правил порождает массу слухов и недовольств.
Например, король Норвегии Харальд V имел неосторожность влюбиться в продавщицу Сони Харальдсен. Из-за её происхождения паре пришлось прождать девять лет, прежде чем им разрешили сочетаться браком.
Король Швеции Карл ХVI взял в супруги переводчицу, с которой познакомился на Олимпийских играх. Шведы были очень недовольны. Карла ругали практически все СМИ страны.
Свадьба принца Астурийского Фелипе и тележурналистки Летиции Ортис Рокасолано, состоявшаяся в 2004-м году, также бурно обсуждалась в прессе. Мало того, что будущая принцесса не имела никакого отношения к королевскому обществу, так ещё этот брак для Летиции был вторым. До этого она была замужем за своим школьным учителем литературы, с которым до этого встречалась десять лет.
Наделала шума и история шведской кронпринцессы Виктории, которая вышла замуж за своего фитнес-тренера.
Между прочим, Принц Уильямс тоже женился на простушке. Если не ошибаюсь, Кейт Миддлтон происходит из семьи обычных коммерсантов.
Копнем историю. И желательно, ближе к нашим берегам.
Рашид ад-Дин утверждает, что Чингиз-хан имел до пятисот жен и наложниц. Правда, только пять из них были главными женами.
Первая – Борте из племени кунграт. Вторая – Кулан из племени меркит. Третья – Есукат из племени татар. Четвертая – Гунджу, дочь Алтан-хана, государя Хитая. Пятая – Есулун, сестра упомянутой выше Есукат, также из племени татар. Из их числа только одна, а именно Борте, «была самой почтенной и старшей».
Ну что тут скажешь? Широко жил наш великий предок. Но не только из-за любвеобильной натуры женился он на своих женах. Браки Чингис-хана носили политический характер.
Среди тюрко-монгольских племен было несколько родов, которые имели преимущественное право поставлять девушек для его рода. Одним из таких брачных партнеров с давних времен было племя кунграт.
Когда Темучин стал всемонгольским ханом, традиция, по которой его род обменивался невестами с кунгратами, была официально узаконена. Был даже издан императорский указ. Там есть строки: «Когда в роде хун-цзи-ла (кунграт) рождаются девочки, они из поколения в поколение становятся императрицами; когда рождаются мальчики, они из поколения в поколение женятся на принцессах. Пусть непрерывно из поколения в поколение объявляют этот жалуемый указ в первую луну четырёх времен каждого года» (цит. по: Мэн-да бэй-лу).
В дальнейшем чингизиды постарались сохранить за собой особые права и сословные привилегии. Так, в XVIII-XIX вв. представители политической элиты в Казахских ханствах, не несли никаких повинностей. Кроме военных. Все чингизиды казахских улусов имели единую тамгу и один особенный уран – Аркар. Простой народ – кара-суйек – не мог использовать этот уран. Другие привилегии султанов перед остальными членами общества заключались в том, что они были избавлены от телесных наказаний и не подлежали суду биев.
Простые люди в разговоре не могли называть их по имени. Обращались – «Таксыр» (господин). При встрече с султаном всякий простолюдин сходил с лошади и становился на одно колено. Султан в ответ на приветствие клал ему на плечо свою руку и отвечал: «Аманба».
Действовал закон: если простолюдин присваивал себе из тщеславия титул султана, то его избивали плетьми. Если же человек чёрной кости, выдавая себя за носителя султанской крови, обманом женился на султанской дочери, то опять же подвергался наказанию. Или же платил штраф, как за убийство.
Словом, аристократическое происхождение, то есть благородная кровь, всегда была в цене. Ею гордились. Её берегли.
Если проводить грубую аналогию, то в определенном смысле с этим делом хорошо знакомы селекционеры. Конезаводчики, голубятники, кинологи и прочие любители разного зверья. Одним словом, ни один владелец египетского сфинкса не станет вязать его с беспородным Васькой из подворотни.
Кто-то из профессиональных историков мне рассказывал, что когда Кенесары-хана киргизские манапы взяли в плен, то долго потом водили к нему лучших красавиц. Хотели получить от него потомство. Но хан Кене гордо отказывался. Так ничего и не вышло у манапов.
Скорее всего, это – легенда. Но она лишь подтверждает правило.
Ведь что такое, в первую очередь, чистота крови? Благородное происхождение? Аристократия?
Многие путают. Аристократизм – понятие не социальное, а духовное. Об этом всегда помнили и различали. Аристократия это – власть лучших. Аристократы не просто первые лица государства. В какой-то момент они могли стать первыми жертвами во имя блага страны.
Так было.
Но что-то произошло с человеческим материалом. Аристократия сильно поблекла. Измельчала. Тонкий слой настоящей элиты исчез. Его уже не определить наощупь. Не разглядеть под лупой. Настолько он стал редким и диковинным – аристократ Духа. Сохранились лишь внешние атрибуты: дорогие одежки, которые лишь прикрывают убогое содержание. Что, в конечном итоге, только подчеркивает контраст. Не зря Фрейд говорил: «Чем безупречнее человек снаружи, тем больше демонов у него внутри».
Словом, нет его как вида – подлинного аристократа. Пропал. Повывелся.
Вместо него мы видим нечто другое. В лучшем случае – искусно подделанную копию. И дело тут не в том, что морганатический брак перестал быть редкостью. Дело тут совсем в другом.
А в чем?
Кодекс чести русского офицера во времена генерала Корнилова, (между прочим – сына казашки из рода аргын-каракесек), определялся девизом: «Душа – Богу, сердце – женщине, долг – Отечеству, честь – никому». Коротко, чётко, красиво и по существу.
Первая фраза: «Душа – Богу».
Как я это понимаю?
Для того, чтобы жить с Богом в сердце, мне, например, необязательно идти с этим в церковь или в мечеть. Мне вообще незачем выставлять на люди своё отношение к Богу или каким-то особым образом подчеркивать свою принадлежность к той или иной конфессии. Бороду там отрастить или заставить дочь свою ходить в платье до земли. По-моему, Богу все равно, как и во что я одет. Бог, по-моему, вообще – не религия. Это все люди придумали – все эти многосложные смысловые конструкции об Абсолюте. Что думает на этот счёт сам Бог – никто не знает. Мне же думается: все достаточно просто.
Я вижу Бога там, где случается доброта. Любовь. Высокий поступок. Когда что-то происходит от сердца, от души. Это и есть – Божеское. Он себя проявляет таким образом. Все остальное – от лукавого.
А во что превратили Веру мы? Мы превратили её в шоу.
Вторая фраза – о женщине. Здесь, полагаю, не надо ничего объяснять. Все и так понятно.
Вот с третьей и четвертой фразами – полный швах. Об этом, по большей части, и разговор.
Как же так получилось, что на фоне всеобщего технического прогресса, гуманитарное развитие осталось далеко позади?
Современный английский философ Джон Грей высказывает мысль, что прогресс, как понятие, существует только в области науки. Ибо наука – это накопление фактов, которое происходит аккумулятивно. Однако в области этики человеческих отношений прогресса не существует, так как этика не может «идти по восходящей». И поскольку этика человечества не изменилась за последние три тысячи лет, в истории не раз случалось, когда высокие достижения одной цивилизации были разрушены на протяжении всего лишь одного поколения. Эпоха высокоразвитых цивилизаций не раз сменялась эпохой варварства. Знаменательно то, что если архаическое варварство медленно отступает, то на смену ему идёт новое – современное варварство, которое доказывает, что человек в течение небольшого времени может скатиться до животного и даже скотского состояния.
Эту же мысль подтверждает Кончаловский. Он говорит: «Абсолютное богатство делает человека животным, и наступает варварство. Современное варварство».
Что же в таком случае ждёт народ, потерявший благородство крови? А вместе с ним и благородство сердца. А вместе с ними и все достижения своего Духа, понятия о чести и совести, представления о долге и ответственности, о значении и тяге к подлинным знаниям. Одним словом, что ждёт народ, погрязший в современном варварстве?
Боюсь, что сегодняшний образ мысли и сам способ мышления безхитростной Кульпаш из далекой глубинки и крон-принцессы примерно одинаков. То есть мышление кара-суйек и ак-суйек стали фактически неразличимы. Одни и те же мысли роются в их головах, одни и те желания свербят их мятежные души. Разница лишь в масштабах.
Почему я об этом говорю?
Потому что невероятное количество мутных людей с плебейскими наклонностями устроилось на месте элиты и никто их не избивает за это плетьми. В итоге, у нас сложилось иерархическое общество, которое возможно только на основе бедности и невежества. Возникла реальная олигархическая власть при огромном пролетаризированном населении. Собственность распределилась среди узкого круга лиц.
После имущественного раздела, у нашей новой «элиты» пропало чувства дома. Чувство долга. Чувство родины. Ведь не будешь накладывать кучу там, где живешь. Не будешь воровать вещи из собственного дома, таскать мебель куда-то за огород. Другими словами, подавляющая часть нашей, так называемой, элиты: политической, интеллектуальной, научной, буржуазной, гуманитарной…перестала соответствовать своему неписанному кодексу. Смотреть и слушать их иной раз досадно. А то и стыдно. Пожижела кровь. Потускнел блеск. А он – этот слой – присутствует у всех: у американцев, европейцев, арабов, турков. Я жил там, и я знаю.
И он нужен. Необходим. Потому что народ, растерявший своих духовных лидеров, уже не народ. Это уже просто население. Толпа. Быдло.
Кого винить в этом? Мы ведь любим искать виноватых.
«Когда в нас что-то неладно, то мы ищем причин вне нас и скоро находим: «Это француз гадит, это жиды, это Вильгельм». Это призраки, но зато как они облегчают наши беспокойства. Вот оно, наше российское свойство – искать виноватых вне себя».
Это – Чехов. Такое ощущение, что он говорит про нас.
Не знаю уж, какие там микроэлементы отвечают в человеке за наличие высокой мысли, заботы о чести фамилии и всей родословной, но я давно замечаю их явный дефицит. А может их и не осталось вовсе. Другие хромосомы победили. Те, что горят жаждой наживы и заставляют идти по головам ради заветной цели. Да и цели-то эти по большей части ничтожны и пошлы до неприличия.
В этом контексте уже меняется и сам смысл высокородных браков. Смотрят уже не столько на происхождение, сколько на высоту заборов, которыми огораживают свои дворцы будущие родственники. На вес в обществе. На связи. И не важно, кто у них там был в роду: министры или банальные ворюги, взяточники. Нынче это часто сочетается. И не вызывает никаких опасений. Даже идёт в зачёт.
Так я ведь даже и не об этом. Я не призываю вернуться к схеме: «Петушки к петушкам, а раковые шейки в сторону». Я лишь констатирую факты и говорю о сложившемся порядке вещей. Я говорю о том, что не вижу людей, которые бы умели мыслить другими категориями. Не обязательно возвышенно, ну хотя бы благородней, масштабней что ли, не говоря уж о бескорыстии.
Я не вижу таких людей.
Ну, хорошо. Закон чистоты крови давно уже перестал быть определяющим. Согласен, нельзя все сводить к наличию в организме «высокородных» элементов. Это неправильно. Примеров того, как сын батрака стал правителем или великим реформатором, множество.
Но я говорю – о балансе. Качество того или иного общества всегда определялось наличием отдельных Личностей. К сожалению, их не выведешь опытным путём, не вырастишь вдали от пагубного влияния бытующих нравов. Так вот, баланс-то нарушен и сильно дал крен в сторону холуев. Рабом можно оставаться и в свободной стране. Рабом своих желаний, своего узколобого мышления, рабом своего невежества, рабом своего богатства, в конце-концов.
В итоге, что мы имеем? Мы имеем весьма примитивный общий уровень страны. Невысокое качество населения. И правительству это выгодно. Потому что – «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, и потому всегда будет бороться против просвещения» (Толстой).
Если честно: мне нравятся декларации наших государственных мужей, которые постоянно звучат с высоких трибун в разной редакции. Они возвышенны и ласкают слух. Но дело в том, что я не вижу тех, кто бы смог в эти декларации вдохнуть жизнь. Тех, у кого есть осмысленный гражданский интерес. Без наличия таких личностей все эти призывы не имеют никакой силы. Они формальны. А наша реальность в своей убедительности намного сильней любых деклараций. Она легко перечеркивает все эти призывы и лозунги.
В разные моменты человеческой истории появлялся, в хорошем смысле, «сумасшедший человек». Он тащил всех за собой. Я иногда думаю о таком природном феномене. Что, интересно, способствует его появлению? Или – группы таких? Что нужно сделать для этого?
Собственно, возможную дискуссию изворотливые политтехнологи завели куда-то в сторону. Сместились акценты: нам всё время подсовывают второстепенные темы, а о главном предпочитают умалчивать. Или же просто затыкать. От того, общая планка наших разговоров свелась к уровню сплетен у подъездных лавок.
У меня есть своя версия, отчего оно так произошло.
Да, пришли колонизаторы и ссадили нас с коней, потом они вырезали всю мыслящую интеллигенцию, лучших сгноили в лагерях, перестреляли в войне сотни, тысячи великих жизней, остальным сделали насильственную лоботомию или просто запугали. Много имеется объяснений – как субъективных, так и объективных.
Но мне хочется здесь привести другое высказывание. Более авторитетное.
Чингиз-хан сказал: „Народ, у которого сыновья не следовали биликам отцов, а их младшие братья не обращали внимания на слова старших братьев, муж не полагался на свою жену, а жена не следовала повелению мужа, свекор не одобрял невесток, а невестки не почитали свекров, великие не защищали малых, а малые не принимали наставлений старших, великие стояли близко к сердцам [своих] служителей и не привлекали на свою сторону [сердца] бывших вне их окружения, люди, пользовавшиеся [всеми] благами, не обогащали население страны и не оказывали ему поддержки, пренебрегали обычаем и законом, соображениями разума и обстоятельства, и по этой причине [становились] противниками управителей государства: у такого народа воры, лжецы, враги и [всякие] мошенники затмевали солнце на его собственном стойбище, иначе говоря, его грабили, кони и табуны его не обретали покоя, а лошади, на которых, [идя в походы], выезжали передовые отряды, до того изнурялись, что, естественно, эти лошади падали, подыхая, сгнивали и превращались в ничто".
Мне нечего добавить к этим словам.
