Почему обновление содержания среднего образования нужно, но вдруг что-то пошло не так
Обновление содержания среднего образования уже сейчас привело к тому, что учителя жалуются на потерю авторитета и утрату «инструмента влияния» в виде оценок. Новые методы осуждаются и учениками, и их родителями, а «учителя учителей», внедряющие новации, сами оценивают результаты своей работы. Тем не менее, «обновленку» надо продолжать внедрять и доводить «до ума». Почему это надо делать и как?
В последние дни часто вижу картинку-мем о том, что люди предпочитают готовые лекарства и даже помощь хирургов здоровому образу жизни. Первое – это довольно быстро и не требует системности. Но зато второе – дисциплинирует и делает человека более гибким, не зависящим от наличия лекарств в аптеке или высококвалифицированных врачей в стране.
Точно так же большинство людей хотели бы получать готовые знания от специальных людей, разжеванные, спрессованные и упакованные ещё красиво. Такой была задача учителей и преподавателей до последнего времени. Заинтересовать, разъяснить каждому, дать оценку, доработать.
Вместо этого обновлённое содержание среднего образования предлагает ученикам и родителям другое: учитель даёт базовые навыки поиска информации, критического мышления, вычленения главного, работы с данными, а уж вы будьте добры – с конкретными темами работайте сами. После самостоятельной работы учитель оценивает её качество, согласно ряду критериев и объясняет, на что лучше обратить дальнейшее внимание.
Вместо лекарства – образ жизни. Вместо наученных – умеющие учиться. Вместо людей с квадратно-гнездовым одинаковым мышлением – креативные. Выглядит идеально. На практике случился ряд неожиданностей.
На мой взгляд, при трансляции опыта «Назарбаев интеллектуальных школ» сработал принцип сломанного телефона. Если первоначально тренерами, передающими опыт НИШ, были учителя этих школ, имеющие довольно серьёзный опыт работы в таком формате, то в последующем тренерами становились учителя, не имевшие такого опыта. В конечном итоге обновлённое содержание среднего образования свелось к новым принципам оценивания.
В августе 2019 года я проводила мини-опрос учителей 3 сельских школ. Большинство учителей в ходе опроса сетовали именно на то, что они не имеют возможности ставить старые добрые баллы. СОР и СОЧ стали кошмаром не только для учителей, но и для учеников и родителей. Это в конечном итоге и приводит к пассивно-агрессивному поведению учителей в отношении «обновленки».
Из-за такого отношения возникает отторжение и новых учебно-методологических материалов, которые, возможно, кажутся нелепыми только из-за своей оригинальности и необычности.
На мой взгляд, вопросу обучения учителей необходимо уделить больше внимания. Сейчас курсы повышения квалификации в рамках «обновленки» составляют 90 или 160 часов в зависимости от предмета преподавания.
Министерство образования и науки единственным показателем в вопросе повышения квалификации определило «количество учителей, прошедших курсы», что подразумевает полное отсутствие каких-либо требований к их качеству.
А АОО «НИШ» как ключевой оператор перехода к обновлённому содержанию среднего образования проводит мониторинг качества курсов, но делает его довольно формально. Основным методом мониторинга является опрос учителей, но можно ли доверять этому в полной мере? Ведь, с одной стороны, казахстанские учителя славятся своей склонностью к конформизму. С другой – любой социолог скажет, вопрос можно сформулировать так, чтобы получить нужный результат.
Вот, например, из Годового отчета АОО «Назарбаев интеллектуальные школы» за 2017 год ответы учителей по качеству курсов: «По утверждению всех респондентов их профессиональные ожидания в результате обучения оправданы, а по мнению в среднем 52% – превзошли ожидания. В целом абсолютное большинство респондентов (89,8%) оценивают свой опыт обучения учащихся по обновлённой учебной программе как успешный.»
Как видим, учителей просто спросили, оправдали ли курсы их ожиданий и успешно ли они применяют новые навыки на работе. На что учителя ожидаемо отвечают: «конечно, курсы оправдали наши ожидания» и «конечно, я успешно применяю все на практике». Усугубляется все тем, что после прохождения курсов повышения квалификации учителя получали надбавку к заработной плате. В таких условиях сложно признаться, что курсы оказались недостаточно полезными.
Ниже – ещё примеры ответов, демонстрирующих качество курсов повышения квалификации.
Налицо классический конфликт интересов, когда организация, ответственная за повышение квалификации учителей, сама же проводит оценку своих результатов. В отсутствии публично доступной информации о ежегодных результатах посткурсового мониторинга и при публикации только ответов, подобных указанным в примере, АОО «НИШ» ставит себя и всю реформу в легко поддающуюся критике позицию.
С другой стороны, результаты нашего независимого опроса демонстрируют, что достаточно одного дополнительного вопроса, и может открыться совершенно другая картина. Так, на вопрос, понимают ли они обновлённое содержание среднего образования, почти 100% опрошенных учителей отвечали положительно. Когда же их спросили, понятны ли им отдельные элементы «обновленки», часть из них была вынуждена признаться, что в целом понятны, но их сложно реализовать на практике. Это фактически сигнализирует о том, что если учитель и будет их пытаться применять, то это будет сделано скорее формально.
90 часов критически мало для учителя, годами игравшего роль основного субъекта образования и воспринимающего ученика исключительно как объект, в который надо вбить определенные знания.
Опрошенные мной учителя отмечают, что только после многочисленных встреч, дополнительных обсуждений, семинаров и практического применения они поняли смысл обновлённого содержания среднего образования. Учителя городских школ отмечают, что они создали группу инициативных учителей, прошедших углубленное обучение. Они не только встречаются между собой и обсуждают принципы и методы обновлённого содержания, но также проводят семинары, тренинги для тех, кто хочет узнать больше. Но это смогли сделать городские учителя, которым для встречи достаточно было проехать несколько остановок.
В сельских школах повышение квалификации чаще всего заканчивается тем, что «учитель прошел курсы».
По данным опроса, если учителям что-то непонятно, чаще всего они стараются либо разобраться сами (52%), либо обращаются к своим коллегам, прошедшим курсы (52%). Это может быть признаком того, что учителя либо боятся показаться недостаточно компетентными (а значит, будут скрывать своё непонимание «обновленки»), либо не доверяют тренерам курсов повышения квалификации.
К сожалению, неприятие новой системы среднего образования учителями – не единственная проблема.
Новые методы обучения и оценивания требуют индивидуального подхода, а это, в свою очередь, подразумевает работу с малыми группами в 6-8 человек. Средняя наполняемость классов в Казахстане составляет 20 человек, выше – в Нур-Султане, Алматы, Шымкенте, Атырауской и Мангистауской областях.
Всем известны случаи, когда в крупных городах классы составляют и по 35-40 человек. В таких условиях довольно сложно находить индивидуальный подход. Формативное оценивание тогда превращается из хорошей идеи разговаривать с каждым учеником и подсказывать, где у него есть недоработки, а где – он достиг прогресса, в оценку смайликами и картинками.
О недостаточном материально-техническом оснащении школ, расположенных не в крупных городах страны, и говорить не приходится. Исследователь Жаслан Нурбаев в своих статьях очень подробно раскрывает проблему.
Таким образом, чтобы реформа сработала, необходимо:
Во-первых, провести дополнительное обучение и обеспечить посткурсовую поддержку для учителей, особенно с более низкой квалификацией и сельских учителей. Для выявления слабых мест предварительно провести независимую оценку результативности курсов повышения квалификации.
Во-вторых, очевидно необходимо снижение нагрузки на учителя. Предметник должен заниматься только обучением своему предмету и своему совершенствованию в нём.
В идеале необходимо снизить количество учеников в классе, а для этого – привлекать новых учителей (следовательно, повышать престиж и зарплату) и строить новые школы. В этом направлении положительным фактором может стать внедрение подушевого финансирования школ (пока проект пилотируется только в отдельных школах), что позволило бы стимулировать строительство частных школ с государственной дотацией.
В-третьих, одновременно с обеспечением сельских школ мультимедийным и интерактивным оборудованием провести в села широкополосный интернет. Провести мониторинг в школах, где уже был проведен интернет на предмет соответствия требованиям.
И наконец – крайне важно вовлечь в процесс обновления среднего образования тех, кто заинтересован в нём не меньше, а даже больше учителей – учеников и их родителей. Самыми разными способами до второй стороны надо донести, что образование зависит не от оценок и не только от усилий учителя, но и во многом является результатом труда школьников. Волшебных таблеток, к сожалению, больше не будет, успешным станет тот, кто проявляет готовность учиться, вести ученический образ жизни.
